LA POLITICA YA NO ES LO QUE FUE –ENSAYO-

LA POLITICA YA NO ES LO QUE

FUE

clip_image003

JULIO DURAND LAZO

PRESENTACIÓN

Reproduzco el presente ensayo, que formó parte del libro “8 PROPUESTAS PARA GOBERNAR EL PERÚ”, publicado el año 2005, por considerarlo vigente para comprender la política en la sociedad actual, especialmente en el Perú, a lo largo de los años transcurridos las tesis presentadas se han confirmado con los hechos. No voy a negar la influencia de Alvin Toffler, como de otros pensadores, sin embargo, asumo, responsablemente cada una las tesis presentadas.

Lima Enero 2010 

I

LA POLÍTICA YA NO ES LO QUE FUE

1

Lo primero que debemos comprender es el desfase de la política, su retraso, desnivel, descentramiento, respecto de la economía, de la cultura, de los procesos innovadores, y, producto de ello, es el caos y la incertidumbre en que se desenvuelve.

2

La política ya no puede ser las estructuras que se dieron respondiendo a la realidad surgida de la revolución industrial. El Poder político, como lo señala A. Toffler, construido como maquinarias, con lo códigos de la segunda Ola, respondiendo a intereses tangibles, o materiales, ha resultado impotente.

3

En el centro de la política, como su fundamento, ya no están las ideologías, las grandes concepciones sobre la sociedad y el hombre, tal como se produjeron y se propagaron en los siglos dieciocho, diecinueve y veinte, ya no pueden sostener la política hoy.

Las ideologías, tal como se produjeron y se convirtieron en los ejes de la política, ya no son efectivas, ni vigentes, y, lo que se pretende proyectar como ideologías son sólo caricaturas, seudo ideologías, incapaces de inspirar la política.

4

La política respondiendo a los intereses de clases, de la clásica estructura de clases con la revolución industrial, ha quedado obsoleta, la sociedad ya no responde a esta estructura. La política, basada en esa estructura, ha quedado desfasada con relación a una nueva realidad social fragmentada, pulverizada, y con problemas totalmente diferentes, ajena a las casi inexistentes clases sociales.

5

La afiliación o membrecía que establecían los partidos políticos, para lograr seguidores y militantes, con base a sus ideologías, a sus propuestas, o por la predica de sus líderes ya no está vigente. Los partidos están vacíos, impotentes para lograr seguidores.

La afiliación tradicional, con relación a las instituciones u organizaciones sociales, está en crisis, y, la desafiliación respecto a esas instituciones, como los partidos políticos, es una tendencia. En la sociedad se han roto los vínculos estables, la desafiliación predomina.

6

La política basada en lo espacial, ha perdido sentido. Buscar espacios, llenar espacios, tener espacios políticos, han resultado inútiles, el espacio se ha tornado inestable, cambiante, infinito. No hay espacios fijos, estamos en una realidad fluida, móvil, modular, multiforme, sin formas fijas, ni recipientes estáticos. En estas condiciones la política orientada a lo espacial ha perdido vigencia.

7

La política de organizaciones territoriales, de bases territoriales, con sus clásicos locales partidarios, como centros de la vida partidaria, ha perdido vigencia. La realidad es evidente, el clásico local partidario está en crisis, frecuentemente vacío. Y refleja la desafiliación, la realidad fluida, fragmentada, incompatible con las organizaciones predominantes territoriales.

8

Lo partidos políticos de movimientos de agitación, de marchas de protestas, han dejado de ser gravitantes. Los partidos, con militantes, simpatizantes, pueden hacer cientos de movilizaciones, concentraciones, mítines, llenar las plazas, y, sin embargo, pueden fracasar y desaparecer. La capacidad de movilización tangible ha dejado de ser un requisito para el éxito político.

9

Los partidos políticos incapaces de generar economías, sin recursos logísticos, están condenados a desaparecer. La política sin economías vigorosas está condenada a involucionar, a la ineficiencia. Los partidos atrofiados, discontinuos, sin economías, están condenados en el mundo de hoy.

10

Los partidos políticos incapaces de producir información, de operar con base a información, encapsulados en sus ilusiones, no tienen posibilidades de existir en la sociedad de hoy. La política cautivando por sus idearios, o sus ideologías, como la piedra filosofal, autosugestionada en su identidad con las grandes mayorías, ha resultado ciega, inútil, ineficaz, inexistente para la sociedad.

II

LA POLÍTICA HOY

1

El hecho que la política ya no sea lo que fue, no significa que la nueva realidad social no requiera de partidos políticos con ideologías, teorías, idearios, con locales partidarios, militantes afiliados con voluntad y entusiasmo, y, que dejen de hacer movilizaciones o concentraciones. Significa que lo mencionado ya no es gravitante, esencial, nuclear.

En la nueva realidad social se dan triunfos políticos sin tener el cien por cien de los requisitos señalados, y, también fracasos a pesar de haberse realizado exitosamente todo lo señalado. Estos resultados generan aparentes paradojas, haciendo incierta la política. Y nos exige una interpretación nueva de la Política, un cambio de paradigma radical, para inaugurar la Política de Hoy.

2

Si el centro de los partidos políticos ya no están las ideologías, entones qué debe ubicarse en su centro. La respuesta lo señalé en la primera tesis para Refundar la Política, el año de 1995. Los partidos deben fundarse en Proyectos Históricos trascendentales. El proyecto no es igual a Ideología, tal como lo señalé en el Futuro del Socialismo. Fundar un partido político teniendo como centro un Proyecto Histórico fue puesto en práctica en 1998, con Poder 2000. El Proyecto Histórico de modernizar las micro y pequeñas empresas, suscitó e inspiro el desarrollo vertiginoso de un Partido moderno, este ensayo y otros anteriores dan testimonio del nuevo centro de los partidos políticos. Para dar significado a un Proyecto Histórico pueden y de hecho intervienen complementándose un conjunto de teorías, ideologías, tecnologías y o componentes culturales.

El problema radica en el hecho de la aparente resurrección de Partidos basados en ideologías como el APRA, o los identificados con el marxismo, el social cristianismo, o el liberalismo, pretendiendo tener en sus ideologías la base de su existencia. Y el problema subsiste en la seudo conversión de los Movimientos informales en Partidos, carentes de ideologías, o de teorías, han devenido en organizaciones con caricaturas de ideologías que ya no juegan un rol gravitante. O fundamos Partidos poniendo en su entro Proyectos Históricos o continuaremos teniendo Partidos con el centro hueco.

3

Si la organización como maquinaria tanto del Partido como del Poder ha dejado de ser útil y eficaz, entonces, ¿Qué debe sustituir a la organización política de máquina?: Las organizaciones móviles, desconcentradas, descentralizadas, modulares, flexibles; la organización territorial relativamente rígida y unilineal debe completarse con organizaciones de redes de equipos y redes virtuales.

Debemos crear la organización Política flexible, con los códigos de la Tercera Ola, integrando, en forma sistémica, la diversidad de niveles de organización partidaria, (territoriales, redes, de complementaciones funcionales) en una unidad fluida y veloz, que reemplace el modelo de máquina por el de sistemas, retroalimentándose y regulando su funcionamiento y crecimiento. Esta es la organización, teniendo en su centro Proyectos Históricos en lugar de las ideologías, que permitirá la creación de las nuevas instituciones políticas.

4

Si el éxito ya no es fruto de movilizaciones, concentraciones, entonces, ¿Qué determina el éxito político? La respuesta lo resume un concepto: POSICIONAMIENTO. Sí un partido no tiene posicionamiento es como si no existiera en la realidad, y, el posicionamiento es un intangible, una realidad inaprensible para la percepción sensible, significa estar en la mente, existir en términos precisos en la mente de los hombres.

El posicionamiento es difícil de alcanzar, a diferencia de los posicionamientos de las empresas, en la política, pueden derrumbarse o destruirse fácilmente. En una realidad política caotizada, informal, incierta, donde hay mas de mil agrupaciones que buscan inscribirse, donde hay mil rostros que pugnan por ser conocidos para llegar a ser presidentes del Perú, el posicionamiento se complica.

Al igual que en la economía hay exceso, congestión de mensajes, todos quieren llegar a la mente de los electores, todos quieren ser los preferidos, y, el problema es que sólo pueden quedarse en la mente muy pocos, apenas tres nombres, tres logos, tres partidos, tres líderes. Y estos tres ni pueden estar en el mismo nivel, uno será primero, otro segundo, y, otro tercero. Y el problema se complica aún más porque los partidos no conocen, o en su mente no funciona este concepto, y encapsulados en sus ilusiones no saben operarlo ni producirlo, lo confunden con el marketing del mercado, y, vulgarmente hablan de marketearse. En la sociedad moderna, las encuestas son el medio de conocer el posicionamiento en la política de hoy.

5

Si la afiliación está en crisis, y la desafiliación domina, entonces, ¿Cómo los partidos podrán integrar seguidores, partidarios, afiliados? Sólo con un cambio de paradigma se puede lograr seguidores. Si un partido político no es capaz de relacionarse con la sociedad en términos de beneficios, de servicios, de complementaciones, no tendrá seguidores.

Para lograr seguidores los Partidos deben, en su nivel, imitar a las organizaciones modernas que se preocupan por mejorar sus productos, sus servicios, y, desarrollan campañas anunciando sus mejoras. ¿Por qué se afiliaría un ciudadano a un Partido? Tal como se desenvuelven no existen motivos. Es necesario diseñarlos, crearlos, de lo contrario no habrá seguidores. Las ideologías por sí solas no atraen, las marchas de protestas sólo a algunos afectados y en forma discontinua. Los Partidos ya no puede vivir solo del conflicto, de la agitación, carentes de vida institucional.

6

La nueva afiliación es producto del Posicionamiento con base a Proyectos Históricos, hay que existir en la mente de los electores con una gran meta, para tener seguidores, un carnét o una ficha de afiliación no garantiza membrecía. Así, como una empresa define con claridad su negocio, lo mismo deben hacerlo los Partidos definiendo, con claridad, sus Proyectos Históricos, y, con esta premisa formar líderes, funcionar como una Universidad, ofreciendo una carrera política a los jóvenes cuya motivación sea ser políticos, en segundo lugar, hacer investigación científica, tener al conocimiento como su principal recurso, en tercer lugar, modificar los rituales y las rutinas, (reuniones, eventos) haciéndolos ágiles, atractivos. De este modo, los partidos como organización moderna, innovadora, tendrá afiliados o seguidores.

7

Si la política ya no es fundamentalmente espacial, de espacios controlados, entonces ¿Qué es lo fundamental o cuál es la dimensión dominante de la Política? En una realidad social fluida y en constante innovación, la velocidad de los movimientos de los Partidos Políticos se convierte en dominante; los ritmos, los circuitos, la aceleración, en la sociedad actual, son esenciales.

La velocidad de la Política es esencial en un mundo donde se acelera el cambio, donde los valores positivos están vinculados a la innovación. La lentitud de la realidad política genera se desfase, su retraso, y con ello, su salto al vacío, el agujero negro. La velocidad significa dominar los tiempos, ser fundamentalmente en el tiempo, nos lleva a concebir la Política en una constante transición hacia las realizaciones, a para de las posibilidades a las realidades.

El moverse la política, en el tiempo, acelerando ritmos, modifica los espacios, los vuelve fluidos, relativos, superables. La política de espacios cerrados, estables, ha pasado a la historia, el territorio se ha relativizado en función del tiempo. Lo social que es fundamentalmente tiempo ha devenido dominante en la Política. Los plazos, las fechas, para alcanzar los objetivos cuentan, la velocidad para alcanzarlos es importante, y, los fracasos son ante el tiempo, es la manifestación de impotencia por dominar el tiempo.

8

Si la velocidad es fundamental en la política de hoy, no lo es menos la Dirección, el sentido, el camino y la meta. La política se vuelve incierta, se torna caótica, por su falta de dirección, de caminos, de metas históricas, se pierde en un pragmatismo efectista que constantemente se corrompe y fracasa. Si se pregunta ¿Hacia dónde se dirige? ¿Cuál es el puerto, la meta? Constatamos que luego se la caída del socialismo real, de las ideologías, la política dejó de tener Dirección, metas, escenarios futuros a alcanzar.

Sin dirección y metas sólo queda lo incierto, esta sensación domina en la política y se expande por toda la sociedad, la política de hoy requiere redefinirse en cuanto a la dimensión del tiempo, del futuro de una sociedad, si no tiene dirección y metas, no existe, y, como ya no puede determinarse con las ideologías, tiene que hacerlo con Proyectos Históricos, con grandes metas históricas, con escenarios históricos futuros.

En “El futuro del Socialismo” señalé que como ideología el socialismo no tenía futuro pero como Proyecto Histórico sí. Con el Partido Poder 2000 se avanzó con velocidad, inspirado por el Proyecto Histórico de la modernización y reconversión de las MYPES. Las ideologías hoy no dan metas ni dirección, ya no suscitan el fanatismo de ayer, hoy pueden formar parte de un Proyecto Histórico, pero la ideología no es el Proyecto. En la composición de un Proyecto se combinan una diversidad de teorías, tecnologías, ideologías, o elementos culturales, que, aislados, o cada uno por sí, no son el Proyecto Histórico, sólo lo son en su combinación, en su interrelación.

En un proyecto histórico pueden interrelacionarse, articularse, teorías de niveles diferentes, paralelos entre sí, como son los de Toffler, Drucker, Huntington, y otras teorías de menor generalidad, en pro o a favor del Proyecto. La Teoría de lo Social, por ejemplo, podría sostener un Proyecto Histórico socialista, articulándose con otros elementos, pero, también podría formar parte de otros Proyectos históricos.

La velocidad, la dirección, el sentido, de la política de hoy, es con relación a los Proyectos Históricos; son velocidad, Dirección, meta, para realizar un Proyecto Histórico, sin este Proyecto la política es caos.

9

El voluntarismo de los militantes, para hacer las campañas electorales o para servir de nexos con la sociedad civil, ya no es suficiente. Hoy la política requiere recursos suficientes, medios económicos necesarios para desenvolverse en el ámbito nacional, de logística adecuada para competir y gobernar.

El conocimiento es el recurso principal para hacer la política de Hoy, sin embargo, para ser eficaz, para producir innovación, alcanzar resultados, hacer que lo posible se convierta en real, es necesario los recursos, medios logísticos.

Un partido sin logística esta destinado al fracaso, a la frustración, a la informalidad, a una existencia discontinua y a desaparecer. Es necesario distinguir entre la economía del Partido y la economía se sus integrantes. Un partido puede ser pobre a pesar que sus integrantes no lo sean. El partido como institución tiene que ser solvente, tener la capacidad para ser un sistema generador se recursos logísticos. En la política de hoy la dirección depende del conocimiento y la velocidad de la logística. La combinación de ambos factores produce resultados y éxitos.

10

En una realidad social sistémica, la POLÍTICA también tiene que serlo. Sus elementos internos deben ser interrelacionantes, conocimientos, logística, principios, normas, servicios, estructuras, funciones, deben forman un sistema. Y este sistema, a su vez, debe interrelacionarse con la sociedad conformándose en parte de los sistemas innovadores de la sociedad.

En la sociedad actual nadie sigue a los fracasados, a los que se quejan por todo, o buscan culpables para justificar sus fracasos. Si se quiere tener seguidores se tiene que tener recursos, economía en crecimiento, los partidos tienen que diseñarse para ser un sistema capaz de interactuar con la sociedad en forma eficaz.

Resulta incompresible que los Partidos Políticos tengan menos capacidad de obtener recursos que organizaciones con menor jerarquía, importancia y de menor escala. En la sociedad están todos los elementos que requiere la nueva política (recursos económicos, humanos, conocimientos, cultura) lo que falta es el liderazgo para unirlos eficazmente y proyectarlos para conducirlos a la realización de sus metas.

11

La política en una realidad de conocimiento, de organizaciones basadas en conocimiento, ya no puede ser desarrollada por improvisados. La política hoy exige capacitación, investigación, creatividad, vocación, manejo de información.

La formación de los políticos en la nueva realidad política, con las nuevas reglas, es esencial para hacer de los Partidos organizaciones modernas. Si las organizaciones empresariales compiten por captar a los especialistas, a los cognitarios, para hacerlos productivos, del mismo modo, los partidos modernos tienen que captar jóvenes con vocación política, formar políticos, especialistas políticos, competir con conocimiento, investigadores, dominado las metodologías científicas. La política hoy requiere conocimiento, partidos basadas en conocimientos, políticos investigadores, capacitadores, trabajadores del conocimiento.

12

En una realidad social dominada por intangibles, ya no hay cabida para la política dominada por los tangibles. La nueva realidad social se mueve por la acción del poder del los intangibles. El conocimiento, la confianza, el Posicionamiento, los Principios, el Futuro, los Valores, como intangibles son esencial para el desarrollo de las organizaciones.

Así, como hay intangibles para la creación y desarrollo también se da los intangibles negativos, que, cuando dominan, destruyen las organizaciones. Cuando predomina la ignorancia, la desconfianza, las organizaciones se destruyen, el caos, la involución, la corrupción, la precariedad de los Partidos Políticos se produce, por consiguiente del poder político, es por el predominio de intangibles negativos, o por basar su desarrollo en tangibles, o fuerzas puramente materiales. En la nueva realidad los llamados tangibles también se han convertido en intangibles, el dinero es cada vez más un intangible, lo mismo la propiedad, como el éxito.

La política ya no volverá a ser lo que fue y para que sea una realidad vigente, tiene que refundarse, volver a fundarse, bajo nuevos fundamentos. Y para hacer la revolución política debemos determinar los nuevos contenidos de la realidad social.

FRENTE O INSTITUCIÓN POLÍTICA

FRENTE O INSTITUCIÓN:

NOTA: El presente ensayo está vigente, lo vuelvo a editar, en la presente oportunidad por medio del blog, por la necesidad de difundir conceptos y visiones nuevas sobre la política. Cuando escribí el ensayo lo hice participando de UPP, lo que aparece en la presentación. En esta oportunidad, siempre en el proceso de innovar y refundar la política lo haga participando en el proceso de posicionamiento del Partido Político Nuevo Tahuantinsuyo.
Lima Enero del 2010

FRENTE O INSTITUCIÓN POLÍTICA


JULIO DURAND LAZO

PRESENTACIÓN


Presento el ensayo “Frente o Institución Política Elecciones 2,006”, en un momento decisivo, como es del establecimiento de las estrategias. Desde la posición que escribo, integrando y colaborando con U.P.P., mantengo los planeamientos para la Refundación de la Política, que son consustánciales a la creación de la Nueva Institución Política. No por estar unido a U.P.P., sino, por consideraciones objetivas, creo, en ésta agrupación se dan las condiciones y posibilidades de fundarse el Partido Político Nuevo que el Perú aguarda. La publicación de las proposiciones en torno al punto relativo a constituir Frentes o Instituciones Políticas pueden ser decisivas para la presente etapa electoral.








Lima, Febrero de 2005


El Autor


INTRODUCCION
La política del Perú, como de Latinoamérica, produce confusión impotencia y frustración. Ello, por el continuo estallido de conflictos, corrupciones inacabables, y, por los espejismos y voluntarismos de sus actores. Tras la simplista subjetividad se manifiesta la objetiva ausencia y crisis de representatividad e institucionalidad. El escenario nos muestra movimientos inciertos y caóticos, insostenibles, retrotrayéndonos a los años 70 y 80, o al los movimientos informales en los 90. Mientras el abismo entre política y sociedad crece más y más.
La pregunta es: ¿Qué hacer para superar la confusión política?, ¿Cómo salir del laberinto? ¿Tenemos futuro político?, las respuestas a estas inquietudes, en forma de proposiciones, se dan en el presente ensayo, constituyendo una estrategia para unir la política con los demás aspectos de la sociedad.
I
EL FRENTE POLITICO
1
En el 2001 propuse a los sectores del pueblo peruano la constitución de un Frente Electoral. Esa propuesta se dio por las características del proceso eleccionario, local, y regional, del 2002.
Hoy el planteamiento de un Frente Político para el 2006, ya no está vigente, carece de sentido y de futuro, su concreción seria absurda y sus resultados ineficaces. Sin embargo, las diferentes agrupaciones políticas se movilizan por la plasmación de Frentes, así aumentan la confusión y el caos.


2
Ya no está vigente, en la presente coyuntura, la propuesta del Frente Político. El pueblo demanda, ahora, a la clase política, claridad y coherencia, respuestas, con fundamentos, interpretando a la sociedad actual; planteamientos y propuestas de solución a los problemas de la sociedad peruana.
La construcción de Frentes Políticos, no conduce a esta necesidad de esclarecimiento y planteamiento del pueblo, sólo produce mayor confusión, la imagen de una torre de babel, donde subyace ambiciones egoístas; pugnas por cuotas de poder y candidaturas.
3
No están vigentes los Frentes por que las agrupaciones que intentan construirlos carecen de representatividad. La representatividad en el Perú ha estallado, esta destruida, y, no se va a renovar mientras los Partidos no interpreten a la sociedad actual, su fragmentación, sus nuevos contenidos y sus tendencias.
Y la tarea de fundamentar a la sociedad actual para representar intereses Históricos corresponde a los Partidos y no a los Frentes.
Y un Frente donde sus integrantes carecen de representatividad y de liderazgo, es una conjunción de agrupaciones en descomposición, de cadáveres políticos.
Esta vigente hacer institución política no Frentes.

4
Además de no estar vigentes, en la presente coyuntura, los que intentan construir frentes políticos, mezclan los niveles incoherentemente, generando híbridos, necesariamente estériles.
En lugar de una conjunción de fuerzas afines, lo hacen con gremios, mezclando lo niveles, que es incompatible con un frente político. En el espejismo del juego del poder, los representantes de los gremios pretenden representatividad política, el resultado es negativo pierden su representatividad gremial y no consiguen representatividad política.
Por tanto, a pesar de la no vigencia del los frentes, quienes se empeñan en realizarlos lo hacen mal o están produciendo monstruosidades políticas.



II

IDENTIFICACION Y REPRESENTATIVIDAD

5
Las agrupaciones políticas se definen e identifican, unos de izquierda, otros de centro, otros de derecha, o combinando estos términos con el centro
Estas autodefiniciones, como modo de identificarse, en la sociedad actual, carecen de sentido, son vacías, no representan ni expresan nada, solo aumentan la confusión.
6
La izquierda significaba identificación con el cambio, con la revolución social, con el socialismo marxista, con la gran marcha contra la opresión de alguien.
El cambio de hoy no tiene nada en común con el cambio de ayer, por tanto con la revolución del socialismo de ayer, con las marchas de ayer. El cambio no tiene porque ser de izquierda, hoy se basa en el conocimiento que produce innovación generando revoluciones en la cultura, en las organizaciones, las comunicaciones, en toda la sociedad.
La izquierda no significa el cambio de hoy, ni este cambio requiere representarse en el vocablo izquierda.
Por tanto, las agrupaciones al identificarse con la izquierda bien proyectan el pasado y son reaccionarias o no proyectan nada y esta denominación, no tiene sentido, significado, ni utilidad.
7
La derecha ha representado a las agrupaciones políticas contrarias al cambio de ayer, a la revolución social, al socialismo marxista, por tanto, a las agrupaciones opositoras a la izquierda, defendiendo el orden o el sistema.
Si el cambio que plantea la izquierda ya no esta vigente, también necesariamente ya no esta vigente la oposición a ese cambio. Por ser correlativos derecha e izquierda, si uno esta desfasado también lo esta el otro, Si un término esta vacío, por ya no tener bases o fundamentos, también esta vacío el otro término.
Y como el centro, con sus matices y combinaciones, solo tiene sentido con relación a la izquierda y derecha, entonces, en la sociedad actual no tiene sentido, está hueco, o vació, como lo están la derecha y la izquierda.
8
¿Por qué las agrupaciones políticas persisten en identificarse como izquierda centro y derecha?
La respuesta es compleja, pero podríamos señalar: Inercia, Ilusión en sus percepciones de la realidad, confundiendo los conflictos actuales con los pasados. También la imposibilidad de comprender la realidad actual por estar limitados por un paradigma del cambio desfasado, y, esta parálisis paradigmática los amenaza con hacerlas desaparecer definitivamente.
Mientras no visualicen, comprendan, operativicen, el conocimiento como el nuevo paradigma del cambio, seguirán en el caos nombrando lo inexistente.
Las nuevas generaciones, que no están limitadas por el paradigma anterior, al vincularse a la cultura creativa en marcha, comienzan a comprender al conocimiento como el motor de la innovación, y tan pronto comprendan los nuevos diseños y términos de la Refundación Política, basada en el conocimiento, se producirá una revolución sin precedentes.





III

EL DESFACE DE LA IDEOLOGIAS

9
Las agrupaciones políticas, en la sociedad peruana, identificadas como liberales y socialistas (marxistas y no marxistas del siglo XX), han perdido vigencia.
Así como los términos izquierda, derecha y centro, han quedado vacíos, también las ideologías liberales y socialistas han perdido contenidos, representatividad y están huecas.
Y se produce el mismo fenómeno de agrupaciones políticas desfasadas, sin vigencia, sin fundamentos ni contenidos sociales que representar.
10
El liberalismo identificado con la economía del libre mercado, el individualismo y el Estado Democrático Representativo, parecía exitoso y triunfante con el colapso del socialismo real.
Fukuyama, ante el fracaso del socialismo, señaló, el Fin de la historia, ya no hay nada que proyectar históricamente. Todas las sociedades se irían adecuando al modelo liberal, adoptando el libre mercado y el Estado Democrático Representativo.
Hoy hay consenso sobre el fracaso de este Fin de la historia ante el surgimiento de procesos sociales incomprensibles para la ideología liberal, para sus agrupaciones, quedando así ideología y agrupaciones fuera de la historia.
11
¿Por qué el colapso del sistema socialista marxista, se identifico como un triunfo del liberalismo?
Debemos suponer, Hipotetizar: Las innovaciones del conocimiento que comienzan a socializarse, necesitaban para su circulación y expansión de un mecanismo y lo encontraron en el mercado.
Los frutos de las revoluciones tecnológicas y organizacionales, requerían la apertura de mercados, así, la ideología del mercado libre (el liberalismo), se manifestó consustancial, a estos procesos innovadores. Lo cierto es que fue un medio y como tal ha dejado de ser útil o necesario.
El libre mercado ya no puede sostener la revolución del conocimiento. El liberalismo o neo liberalismo, ha resultado limitado o distorsionante, propiciando desocupación, exclusión, pobreza, caos y la concentración de la riqueza en minúsculos sectores.
Cuando la sociedad peruana tiende a ser una nebulosa de informalidad, el liberalismo ya no tiene vigencia. Es necesario volver a lo social.
12

El estallido de las sociedades socialistas significo la paralización de la ideología socialista. La aceptación de sus limitaciones, distorsiones y de su fracaso.
Mientras la revolución del conocimiento y la ideología liberal se manifestaron solidarios, los socialistas (marxistas, y no marxistas) se mantuvieron silenciosos y dispersos, transitando a otras organizaciones, volviéndose liberales o independientes. Así, mientras se dio el proceso de identificación entre liberalismo y revolución del conocimiento, los socialistas claudicaron, renegaron de su ideología, o se mantuvieron marginales.

13
El socialismo desprendiéndose de sus orígenes, utopistas y anarquistas, se identificó con su fundamentación marxista. Así, postuló la revolución, para la creación de un estado socialista, con la clase obrera y su partido expropió (socializó y estatizó) los medios de producción preparando las condiciones para transitar al paraíso comunista. El socialismo avanzó en oleadas revolucionarias o en procesos reformistas hasta su colapso.
14
¿Por qué luego de 15 años del desplome del socialismo, retornan los marxistas y se proclaman como tales?
La repuesta no es simple. De hecho el fracaso del liberalismo o neoliberalismo como mecanismo para la revolución del conocimiento explica este retorno.
Lo más acertado es explicarlo como una ilusión o falsa percepción, es decir, un espejismo, suscitado por procesos altamente conflictivos, caotizantes, cuyos efectos se tornan estructurales como son: La desocupación que lleva a la exclusión social; el terrorismo, la búsqueda de identidad, etc.
Estos conflictos tienen causas diferentes, responden a condiciones diferentes de las sociedades que vivieron Marx y sus seguidores. Sin embargo, los marxistas de hoy confunden las realidades del pasado con las del presente. Ello, porque los conflictos de ayer y de hoy tienen características similares, y, son atizados e inflamados por las ideologías del conflicto.
15
Mientras los liberales intentan explicar el fracaso del modelo neoliberal, los viejos dirigentes marxistas, de las décadas 60 y 70, aparecen en los medios de
comunicación declarándose marxistas, leninistas, o trosquistas, y afirmando la vigencia del pensamiento de Marx.
Así, como ya no tiene sentido los términos izquierda, derecha ,o centro, tampoco lo tienen las ideologías liberales y socialistas pasadas, siendo necesario nuevamente hacer teorías e interpretar la actual sociedad a fin de crear los términos para la Refundación de la Política.

16
En el escenario de la política peruana, desde los 90 hasta hoy, emergen Movimientos Nacionalistas, compartiendo el nombre “Perú” o “País”, o Andino: Unión por el Perú, Somos Perú, Perú ahora, Primero Perú, Perú Posible, Avanza País, etc. Surgen con las ilusiones de un Perú unido, renovado, bien asumiendo la modernidad, o las raíces del pasado andino.


17
Los problemas de los Movimientos Nacionalistas son, por una parte, su vacío de teorías e ideologías que sustenten a la actual realidad objetiva del Perú, y, por otra parte, el girar en torno a caudillos informales. Por estas limitaciones carecen de posibilidades de configurarse en instituciones políticas trascendentales.


18
Lo que llaman ideologías, estos movimientos nacionalistas, son frases trilladas e ilusas. Los nacionalistas, del mismo modo que los marxistas y liberales, confunden sus quimeras con la realidad. Sueñan en una industrialización de la segunda ola, con una modernización abstracta, con el resurgimiento tahuantisuyano, o con fusilar a los vende patrias y corruptos, sin comprender que los nuevos contenidos de la sociedad peruana son incompatibles en estos espejismos.
19
Estos nacionalismos no interpretan al Perú como parte de la sociedad globalizada y glocalizada, como choque de Olas de cambio, afectado por el Post capitalismo, por los Reordenamientos y, choques de Civilizaciones, siendo sus nacionalismos estrechos o provincianos. Estos nacionalismos no comprenden a la sociedad basada cada vez más en el conocimiento (la información), en la velocidad, en la innovación constante; menos comprenden la fragmentación y pulverización de nuestra economía en millones de MYPES, y del choque de las tendencias que la caotizan mas y más. Por esta ceguera estos movimientos no tienen futuro.

IV


FRENTE O INSTITUCIÓN POLÍTICA

20
En la coyuntura actual, signada por las elecciones del 2006, los Frentes y las organizaciones, que lo proponen, no están vigentes, tampoco lo están sus ideologías. En este proceso se precipitan en el vacío, en el agujero negro Toffleriano.

21
Lo vigente es crear Institución Política que transcienda. La institución política se crea en los hombres y con los hombres que comparten una meta histórica, y creadoramente avanzan, haciendo caminos. Lo vigente es hacer institución penetrando a los nuevos contenidos sociales. Esta tarea esta vigente y debe hacerse el 2006.

22
Los viejos partidos, acicalados de modernidad, no representan a la nueva Institución Política esperada por el pueblo peruano. De éstos sólo el APRA forjó institución, sin embargo, tras su maquillaje de modernidad, manifiesta una clase política fracasada. Los otros partidos no lograron institucionalizarse, discontinuos, se quedaron en el pasado.

23
Como alternativa a la Institución aparecen los Outsiders, los aventureros de la política. En ellos se vislumbra el desencadenamiento de tsunamis o cataclismos políticos. Sin embargo, ninguno de los Outsiders que ganaron elecciones, generando aluviones, y gobernaron, fue capaz de crear institución política. Por su informalidad y caudillismo, los Outsiders, no son alternativos, no están vigentes.
24
El diseño de la nueva Institución Política, fue planteado, hace una década, en las “15 Tesis para Refundar la Política”, y en el ensayo “El Futuro del Socialismo”, estos lineamientos están vigentes.
Crear institución política, en los tiempos actuales, es concebir la política como tecnología, no solo como arte o como ciencia básica, es romper paradigmas, inaugurando la política como aplicación del conocimiento científico, nutriéndola de las ciencias básicas, de otras tecnologías, y de una cultura creativa.
La política que tiene en el Poder, su núcleo, no gira en torno a la verdad _ falsedad, si no, en torno a la eficacia - inoperancia, la deficiencia - eficiencia, éxito y fracaso. Y para lograr eficacia, eficiencia, éxito, es necesaria operar con el conocimiento, forjar una nueva clase política, de líderes creativos innovadores.
La creación de una nueva Institución Política conlleva a una revolución en la Política misma, refundarla, proyectando planeamientos y mensajes coherentes. Y así superar la Torre de Babel, la confusión de los Frentes y de las alianzas políticas de organizaciones fracasadas y desfasadas.

25
Esta vigente la creación de una nueva Institución Política basada en los nuevos contenidos de la sociedad peruana, y, en solucionar, con conocimientos y creatividad, sus problemas estructurales: Las MYPES, como fragmentación y pulverización de nuestra economía; formando una nebulosa caótica, manifiestan los nuevos problemas de la Autoexplotación y la Sobrevivencia, La Juventud como el emerger de generaciones, sin futuro, manifestando la incertidumbre social. Los desocupados, segmento que crece, manifestando marginalidad, exclusión, desafiliación y vaciedad social, como problemas estructurales. Los Desfases, que colisionan con las Olas, Tendencias, de cambio y nos caotizan, descomponen, estructuralmente. Y la política como el centro del caos de la ineficacia, por sus desfases de los procesos innovadores. Toda esta realidad requiere ser superada.

26
La creación de la nueva Institución Política requiere de planteamientos prácticos y coherentes para dar solución a los problemas estructurales del Perú de hoy.
En el núcleo de la nueva Institución Política debe palpitar, para dar solución a estos problemas, grandes Proyectos Históricos, dando meta y dirección, al proceso de creación heroica del nuevo Perú y esto está vigente para estas elecciones del 2006.
 
Ir Arriba