FRENTE O INSTITUCIÓN POLÍTICA

FRENTE O INSTITUCIÓN:

NOTA: El presente ensayo está vigente, lo vuelvo a editar, en la presente oportunidad por medio del blog, por la necesidad de difundir conceptos y visiones nuevas sobre la política. Cuando escribí el ensayo lo hice participando de UPP, lo que aparece en la presentación. En esta oportunidad, siempre en el proceso de innovar y refundar la política lo haga participando en el proceso de posicionamiento del Partido Político Nuevo Tahuantinsuyo.

Lima Enero del 2010

FRENTE O INSTITUCIÓN POLÍTICA

JULIO DURAND LAZO

PRESENTACIÓN

Presento el ensayo “Frente o Institución Política Elecciones 2,006”, en un momento decisivo, como es del establecimiento de las estrategias. Desde la posición que escribo, integrando y colaborando con U.P.P., mantengo los planeamientos para la Refundación de la Política, que son consustánciales a la creación de la Nueva Institución Política. No por estar unido a U.P.P., sino, por consideraciones objetivas, creo, en ésta agrupación se dan las condiciones y posibilidades de fundarse el Partido Político Nuevo que el Perú aguarda. La publicación de las proposiciones en torno al punto relativo a constituir Frentes o Instituciones Políticas pueden ser decisivas para la presente etapa electoral.

Lima, Febrero de 2005

El Autor

INTRODUCCION

La política del Perú, como de Latinoamérica, produce confusión impotencia y frustración. Ello, por el continuo estallido de conflictos, corrupciones inacabables, y, por los espejismos y voluntarismos de sus actores. Tras la simplista subjetividad se manifiesta la objetiva ausencia y crisis de representatividad e institucionalidad. El escenario nos muestra movimientos inciertos y caóticos, insostenibles, retrotrayéndonos a los años 70 y 80, o al los movimientos informales en los 90. Mientras el abismo entre política y sociedad crece más y más.

La pregunta es: ¿Qué hacer para superar la confusión política?, ¿Cómo salir del laberinto? ¿Tenemos futuro político?, las respuestas a estas inquietudes, en forma de proposiciones, se dan en el presente ensayo, constituyendo una estrategia para unir la política con los demás aspectos de la sociedad.

I

EL FRENTE POLITICO

1

En el 2001 propuse a los sectores del pueblo peruano la constitución de un Frente Electoral. Esa propuesta se dio por las características del proceso eleccionario, local, y regional, del 2002.

Hoy el planteamiento de un Frente Político para el 2006, ya no está vigente, carece de sentido y de futuro, su concreción seria absurda y sus resultados ineficaces. Sin embargo, las diferentes agrupaciones políticas se movilizan por la plasmación de Frentes, así aumentan la confusión y el caos.

2

Ya no está vigente, en la presente coyuntura, la propuesta del Frente Político. El pueblo demanda, ahora, a la clase política, claridad y coherencia, respuestas, con fundamentos, interpretando a la sociedad actual; planteamientos y propuestas de solución a los problemas de la sociedad peruana.

La construcción de Frentes Políticos, no conduce a esta necesidad de esclarecimiento y planteamiento del pueblo, sólo produce mayor confusión, la imagen de una torre de babel, donde subyace ambiciones egoístas; pugnas por cuotas de poder y candidaturas.

3

No están vigentes los Frentes por que las agrupaciones que intentan construirlos carecen de representatividad. La representatividad en el Perú ha estallado, esta destruida, y, no se va a renovar mientras los Partidos no interpreten a la sociedad actual, su fragmentación, sus nuevos contenidos y sus tendencias.

Y la tarea de fundamentar a la sociedad actual para representar intereses Históricos corresponde a los Partidos y no a los Frentes.

Y un Frente donde sus integrantes carecen de representatividad y de liderazgo, es una conjunción de agrupaciones en descomposición, de cadáveres políticos.

Esta vigente hacer institución política no Frentes.

4

Además de no estar vigentes, en la presente coyuntura, los que intentan construir frentes políticos, mezclan los niveles incoherentemente, generando híbridos, necesariamente estériles.

En lugar de una conjunción de fuerzas afines, lo hacen con gremios, mezclando lo niveles, que es incompatible con un frente político. En el espejismo del juego del poder, los representantes de los gremios pretenden representatividad política, el resultado es negativo pierden su representatividad gremial y no consiguen representatividad política.

Por tanto, a pesar de la no vigencia del los frentes, quienes se empeñan en realizarlos lo hacen mal o están produciendo monstruosidades políticas.

II

IDENTIFICACION Y REPRESENTATIVIDAD

5

Las agrupaciones políticas se definen e identifican, unos de izquierda, otros de centro, otros de derecha, o combinando estos términos con el centro

Estas autodefiniciones, como modo de identificarse, en la sociedad actual, carecen de sentido, son vacías, no representan ni expresan nada, solo aumentan la confusión.

6

La izquierda significaba identificación con el cambio, con la revolución social, con el socialismo marxista, con la gran marcha contra la opresión de alguien.

El cambio de hoy no tiene nada en común con el cambio de ayer, por tanto con la revolución del socialismo de ayer, con las marchas de ayer. El cambio no tiene porque ser de izquierda, hoy se basa en el conocimiento que produce innovación generando revoluciones en la cultura, en las organizaciones, las comunicaciones, en toda la sociedad.

La izquierda no significa el cambio de hoy, ni este cambio requiere representarse en el vocablo izquierda.

Por tanto, las agrupaciones al identificarse con la izquierda bien proyectan el pasado y son reaccionarias o no proyectan nada y esta denominación, no tiene sentido, significado, ni utilidad.

7

La derecha ha representado a las agrupaciones políticas contrarias al cambio de ayer, a la revolución social, al socialismo marxista, por tanto, a las agrupaciones opositoras a la izquierda, defendiendo el orden o el sistema.

Si el cambio que plantea la izquierda ya no esta vigente, también necesariamente ya no esta vigente la oposición a ese cambio. Por ser correlativos derecha e izquierda, si uno esta desfasado también lo esta el otro, Si un término esta vacío, por ya no tener bases o fundamentos, también esta vacío el otro término.

Y como el centro, con sus matices y combinaciones, solo tiene sentido con relación a la izquierda y derecha, entonces, en la sociedad actual no tiene sentido, está hueco, o vació, como lo están la derecha y la izquierda.

8

¿Por qué las agrupaciones políticas persisten en identificarse como izquierda centro y derecha?

La respuesta es compleja, pero podríamos señalar: Inercia, Ilusión en sus percepciones de la realidad, confundiendo los conflictos actuales con los pasados. También la imposibilidad de comprender la realidad actual por estar limitados por un paradigma del cambio desfasado, y, esta parálisis paradigmática los amenaza con hacerlas desaparecer definitivamente.

Mientras no visualicen, comprendan, operativicen, el conocimiento como el nuevo paradigma del cambio, seguirán en el caos nombrando lo inexistente.

Las nuevas generaciones, que no están limitadas por el paradigma anterior, al vincularse a la cultura creativa en marcha, comienzan a comprender al conocimiento como el motor de la innovación, y tan pronto comprendan los nuevos diseños y términos de la Refundación Política, basada en el conocimiento, se producirá una revolución sin precedentes.

III

EL DESFACE DE LA IDEOLOGIAS

9

Las agrupaciones políticas, en la sociedad peruana, identificadas como liberales y socialistas (marxistas y no marxistas del siglo XX), han perdido vigencia.

Así como los términos izquierda, derecha y centro, han quedado vacíos, también las ideologías liberales y socialistas han perdido contenidos, representatividad y están huecas.

Y se produce el mismo fenómeno de agrupaciones políticas desfasadas, sin vigencia, sin fundamentos ni contenidos sociales que representar.

10

El liberalismo identificado con la economía del libre mercado, el individualismo y el Estado Democrático Representativo, parecía exitoso y triunfante con el colapso del socialismo real.

Fukuyama, ante el fracaso del socialismo, señaló, el Fin de la historia, ya no hay nada que proyectar históricamente. Todas las sociedades se irían adecuando al modelo liberal, adoptando el libre mercado y el Estado Democrático Representativo.

Hoy hay consenso sobre el fracaso de este Fin de la historia ante el surgimiento de procesos sociales incomprensibles para la ideología liberal, para sus agrupaciones, quedando así ideología y agrupaciones fuera de la historia.

11

¿Por qué el colapso del sistema socialista marxista, se identifico como un triunfo del liberalismo?

Debemos suponer, Hipotetizar: Las innovaciones del conocimiento que comienzan a socializarse, necesitaban para su circulación y expansión de un mecanismo y lo encontraron en el mercado.

Los frutos de las revoluciones tecnológicas y organizacionales, requerían la apertura de mercados, así, la ideología del mercado libre (el liberalismo), se manifestó consustancial, a estos procesos innovadores. Lo cierto es que fue un medio y como tal ha dejado de ser útil o necesario.

El libre mercado ya no puede sostener la revolución del conocimiento. El liberalismo o neo liberalismo, ha resultado limitado o distorsionante, propiciando desocupación, exclusión, pobreza, caos y la concentración de la riqueza en minúsculos sectores.

Cuando la sociedad peruana tiende a ser una nebulosa de informalidad, el liberalismo ya no tiene vigencia. Es necesario volver a lo social.

12

El estallido de las sociedades socialistas significo la paralización de la ideología socialista. La aceptación de sus limitaciones, distorsiones y de su fracaso.

Mientras la revolución del conocimiento y la ideología liberal se manifestaron solidarios, los socialistas (marxistas, y no marxistas) se mantuvieron silenciosos y dispersos, transitando a otras organizaciones, volviéndose liberales o independientes. Así, mientras se dio el proceso de identificación entre liberalismo y revolución del conocimiento, los socialistas claudicaron, renegaron de su ideología, o se mantuvieron marginales.

13

El socialismo desprendiéndose de sus orígenes, utopistas y anarquistas, se identificó con su fundamentación marxista. Así, postuló la revolución, para la creación de un estado socialista, con la clase obrera y su partido expropió (socializó y estatizó) los medios de producción preparando las condiciones para transitar al paraíso comunista. El socialismo avanzó en oleadas revolucionarias o en procesos reformistas hasta su colapso.

14

¿Por qué luego de 15 años del desplome del socialismo, retornan los marxistas y se proclaman como tales?

La repuesta no es simple. De hecho el fracaso del liberalismo o neoliberalismo como mecanismo para la revolución del conocimiento explica este retorno.

Lo más acertado es explicarlo como una ilusión o falsa percepción, es decir, un espejismo, suscitado por procesos altamente conflictivos, caotizantes, cuyos efectos se tornan estructurales como son: La desocupación que lleva a la exclusión social; el terrorismo, la búsqueda de identidad, etc.

Estos conflictos tienen causas diferentes, responden a condiciones diferentes de las sociedades que vivieron Marx y sus seguidores. Sin embargo, los marxistas de hoy confunden las realidades del pasado con las del presente. Ello, porque los conflictos de ayer y de hoy tienen características similares, y, son atizados e inflamados por las ideologías del conflicto.

15

Mientras los liberales intentan explicar el fracaso del modelo neoliberal, los viejos dirigentes marxistas, de las décadas 60 y 70, aparecen en los medios de

comunicación declarándose marxistas, leninistas, o trosquistas, y afirmando la vigencia del pensamiento de Marx.

Así, como ya no tiene sentido los términos izquierda, derecha ,o centro, tampoco lo tienen las ideologías liberales y socialistas pasadas, siendo necesario nuevamente hacer teorías e interpretar la actual sociedad a fin de crear los términos para la Refundación de la Política.

16

En el escenario de la política peruana, desde los 90 hasta hoy, emergen Movimientos Nacionalistas, compartiendo el nombre “Perú” o “País”, o Andino: Unión por el Perú, Somos Perú, Perú ahora, Primero Perú, Perú Posible, Avanza País, etc. Surgen con las ilusiones de un Perú unido, renovado, bien asumiendo la modernidad, o las raíces del pasado andino.

17

Los problemas de los Movimientos Nacionalistas son, por una parte, su vacío de teorías e ideologías que sustenten a la actual realidad objetiva del Perú, y, por otra parte, el girar en torno a caudillos informales. Por estas limitaciones carecen de posibilidades de configurarse en instituciones políticas trascendentales.

18

Lo que llaman ideologías, estos movimientos nacionalistas, son frases trilladas e ilusas. Los nacionalistas, del mismo modo que los marxistas y liberales, confunden sus quimeras con la realidad. Sueñan en una industrialización de la segunda ola, con una modernización abstracta, con el resurgimiento tahuantisuyano, o con fusilar a los vende patrias y corruptos, sin comprender que los nuevos contenidos de la sociedad peruana son incompatibles en estos espejismos.

19

Estos nacionalismos no interpretan al Perú como parte de la sociedad globalizada y glocalizada, como choque de Olas de cambio, afectado por el Post capitalismo, por los Reordenamientos y, choques de Civilizaciones, siendo sus nacionalismos estrechos o provincianos. Estos nacionalismos no comprenden a la sociedad basada cada vez más en el conocimiento (la información), en la velocidad, en la innovación constante; menos comprenden la fragmentación y pulverización de nuestra economía en millones de MYPES, y del choque de las tendencias que la caotizan mas y más. Por esta ceguera estos movimientos no tienen futuro.

IV

FRENTE O INSTITUCIÓN POLÍTICA

20

En la coyuntura actual, signada por las elecciones del 2006, los Frentes y las organizaciones, que lo proponen, no están vigentes, tampoco lo están sus ideologías. En este proceso se precipitan en el vacío, en el agujero negro Toffleriano.

21

Lo vigente es crear Institución Política que transcienda. La institución política se crea en los hombres y con los hombres que comparten una meta histórica, y creadoramente avanzan, haciendo caminos. Lo vigente es hacer institución penetrando a los nuevos contenidos sociales. Esta tarea esta vigente y debe hacerse el 2006.

22

Los viejos partidos, acicalados de modernidad, no representan a la nueva Institución Política esperada por el pueblo peruano. De éstos sólo el APRA forjó institución, sin embargo, tras su maquillaje de modernidad, manifiesta una clase política fracasada. Los otros partidos no lograron institucionalizarse, discontinuos, se quedaron en el pasado.

23

Como alternativa a la Institución aparecen los Outsiders, los aventureros de la política. En ellos se vislumbra el desencadenamiento de tsunamis o cataclismos políticos. Sin embargo, ninguno de los Outsiders que ganaron elecciones, generando aluviones, y gobernaron, fue capaz de crear institución política. Por su informalidad y caudillismo, los Outsiders, no son alternativos, no están vigentes.

24

El diseño de la nueva Institución Política, fue planteado, hace una década, en las “15 Tesis para Refundar la Política”, y en el ensayo “El Futuro del Socialismo”, estos lineamientos están vigentes.

Crear institución política, en los tiempos actuales, es concebir la política como tecnología, no solo como arte o como ciencia básica, es romper paradigmas, inaugurando la política como aplicación del conocimiento científico, nutriéndola de las ciencias básicas, de otras tecnologías, y de una cultura creativa.

La política que tiene en el Poder, su núcleo, no gira en torno a la verdad _ falsedad, si no, en torno a la eficacia - inoperancia, la deficiencia - eficiencia, éxito y fracaso. Y para lograr eficacia, eficiencia, éxito, es necesaria operar con el conocimiento, forjar una nueva clase política, de líderes creativos innovadores.

La creación de una nueva Institución Política conlleva a una revolución en la Política misma, refundarla, proyectando planeamientos y mensajes coherentes. Y así superar la Torre de Babel, la confusión de los Frentes y de las alianzas políticas de organizaciones fracasadas y desfasadas.

25

Esta vigente la creación de una nueva Institución Política basada en los nuevos contenidos de la sociedad peruana, y, en solucionar, con conocimientos y creatividad, sus problemas estructurales: Las MYPES, como fragmentación y pulverización de nuestra economía; formando una nebulosa caótica, manifiestan los nuevos problemas de la Autoexplotación y la Sobrevivencia, La Juventud como el emerger de generaciones, sin futuro, manifestando la incertidumbre social. Los desocupados, segmento que crece, manifestando marginalidad, exclusión, desafiliación y vaciedad social, como problemas estructurales. Los Desfases, que colisionan con las Olas, Tendencias, de cambio y nos caotizan, descomponen, estructuralmente. Y la política como el centro del caos de la ineficacia, por sus desfases de los procesos innovadores. Toda esta realidad requiere ser superada.

26

La creación de la nueva Institución Política requiere de planteamientos prácticos y coherentes para dar solución a los problemas estructurales del Perú de hoy.

En el núcleo de la nueva Institución Política debe palpitar, para dar solución a estos problemas, grandes Proyectos Históricos, dando meta y dirección, al proceso de creación heroica del nuevo Perú y esto está vigente para estas elecciones del 2006.